Vaalihumua
Välillä ihmettelen suomalaisen median huumaa Yhdysvaltain täytevaalin ympärillä. Onkohan demokraattipuolueeseen ladattu jotakin hiukan epärealistisia odotuksia? Tai miksi USA:n osittaisesta vallanvaihdoksesta ollaan niin estottoman innoissaan, vaikutuksia Suomeen kun on vaikea arvioida. En kutsuisi Clintonin presidenttikauttakaan varsinaiseksi kulta-ajaksi kuitenkaan.
Ainakin Etelä-Dakotan eurooppalaisesta näkökulmasta melko oppressiivinen aborttilaki kaatui kansanäänestyksessä.
Mahtaisiko johtua siitä, että myös amerikkalaiset tiedotusvälineet ovat täysin pähkinöinä näistä vaaleista?
Hesarin ulkomaaosion etusivulla oli juttu vaaleista eilen ja tänään. Tänään oli myös toinen ykkösuutinen: “Joulurauha 1914 yllätti Euroopan länsirintaman” Että en mä nyt ehkä tätä vielä huumaksi kutsuisi
Comment by Aleksi — 08.11. 2006 @ 09:31
On kai aika luonnollista, että Amerikassa uutisoidaan maan omista vaaleista?
Tällä hetkellä USAn vaalit ovat pääuutisena käytännössä kaikkien suomalaismedioiden verkkopalveluissa, myös iltapäivälehdissä.
Mietin lähinnä sitä, että miksi näin on. Miksi vaaleihin on Suomessakin ladattu oudolla tavalla näin paljon odotuksia? Mitä muutosta tässä niin kovasti odotetaan?
Comment by Jussi — 08.11. 2006 @ 11:58
Niin noh. En nyt vain oikein pysty näkemään, että kotimainen media olisi jotenkin erityisen kiinnostunut aiheesta
USA:n vaalit kun ovat näyttävästi esillä ainakin seuraavien medioiden verkkosivuilla: The Independent, Guardian, The Times, Dagens Nyheter, Le Monde, Le Figaro, El Mundo, El País, Berliner Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, La Stampa jne.
Comment by Aleksi — 08.11. 2006 @ 14:35
Äh kun se ei ole se pointti.
Miksi ne vaalit ovat noissa kaikissa eurooppalaisissa medioissa esillä? Mikä niissä nyt on niin merkittävää USA:n ulkopuolella?
Comment by Jussi — 08.11. 2006 @ 14:52
Maailmanpolitiikan realismia, kyllähän niillä on väliä. Ja kansaa näyttäisi kiinnostavan näin pikatutkimuksella n=3…
Comment by salla — 08.11. 2006 @ 15:04
Niillä on väliä, jos uskoo, että demokraattipuolue tekee merkittävästi erilaista politiikkaa kuin republikaanihallinto. Mutta, kuten alkuperäisessä postissa yritin pohtia, niin ainakaan Clintonin aikana Amerikan parjaus ei loppunut, vaikka vallassa oli tämä “parempi jengi.”
Comment by Jussi — 08.11. 2006 @ 15:11
Musta on ainakin hauskaa että Bush saa nenilleen
Täällä on ollu lehdissä noita mid-term juttuja jo viikkotolkulla… ja mä oon just “US Goverment and Politics” kurssilla, et vähän alkaa jo tulla korvista. Mut toisaalta kiva ettei vaan pelkkää teoriaa! Meiän proffa käski meidän lukea nyt lukuviikolla sanomalehtiä, paljon hauskempaa kuin kirjat!
Comment by Laura — 08.11. 2006 @ 20:18
Kyllä Bush Jr:n ja Clintonin ajoista jotain erilaista kuitenkin löytää; toki Clintonin kaudella kukaan ei lentänyt päin pilvenpiirtäjiä. Järkeä tai ei, jonkin toivon paremmasta vaalitulos näyttäisi herättävän. Tai ainakin jostakin muutoksesta, tai toivon siitä, että ehkä kansa siellä ajattelee.
Comment by salla — 09.11. 2006 @ 09:52
…tai toivon siitä, että ehkä kansa siellä ajattelee. -> tiedä mikä reaktio mihin ja miksi, mutta minusta positiivista, että ihmiset tosiaan liikahtivat äänestämään jos ei vastaan vallitsevaa olotilaa, niin ainakin toisin. halua muutokseen? hillary pressaksi! juu.
Comment by minna — 09.11. 2006 @ 11:05
On vain jännää miten kansainvälisesti yhden maan sisäisiin vaaleihin reagoidaan. Itse en odota mitään suuria suunnanmuutoksia kuin korkeintaa Irakissa.
Esimerkiksi Amerikan tuki Israelille on pysynyt ihan tasaisena hallinnosta riippumatta, ja demokraattipuolueessa on käsittääkseni juuri nyt myös vallalla aika isolationistisia voimia, joiden yhtenä kärkenä on juuri Hillary Clinton. Jos joku pressaksi niin John Edwards.
Comment by Jussi — 09.11. 2006 @ 18:00
Miksi ihmiset eivät ajattelisi Yhdysvalloissa? Oletteko koskaan miettineet, että kyllä he ajattelevat mutta kovin eri tavalla..
Onko isolationismia se, että demokraatit haluavat vetäytyä Irakista? Yleensä isolationisteiksi on määritelty republikaanit, koska he ajattelevat “isänmaan parasta” kun “demokraatti-hörhöt” puolestaan luovuttaisivat valtaa korruptoituneille järjestöille kuten YK:lle.
Comment by ano — 10.11. 2006 @ 10:45
“Onko isolationismia se, että demokraatit haluavat vetäytyä Irakista?”
Ei varsinaisesti. Viittasin isolationismilla lähinnä taloudelliseen isolationismiin, jota ei kai kukaan Euroopassa oikein kannata.
Comment by Jussi — 10.11. 2006 @ 21:00